Время реакции водителя. табличные значения величин

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ

ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ ВОДИТЕЛЯ

Характеристика ДТС и других обстоятельств	Типичные варианты	t1, с .
1.Сложные дорожно-транспортные ситуации
ДТС предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о весьма большой вероятности его возникновения: водитель имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия, с достаточной точностью определить место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП; от водителя требовалось особое внимание к ДТС. Он должен был постоянно наблюдать за местом вероятного возникновения препятствия и подготовиться к принятию необходимых мер по предотвращению ДТП.	Начало движения в направлении полосы сле-дования ТС ребенка, находившегося на дороге в поле зрения водителя; выход пешехода на нерегулируемый пешеходный переход или на проезжую часть данного направления на перекрестке в месте, где переход разрешен; выход пешехода на регулируемый пешеходный переход или проезжую часть данного направления на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора (регулировщика);	0,6
ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о большой вероятности его возникновения: - водитель имел объективную возможность заранее обнаружить явные признаки вероятного возникновения препятствия, но мог не иметь возможности заранее определить с достаточной точностью место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП; - оценка водителем дорожных условия и обста-новки; - от водителя требовалось повышенное внимание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.	Выход пешехода из-за объекта, ограничивавшего обзорность, непосредственно вслед за другим пешехо-дом; - начало или изменение движения в направления полосы следования ТС пешехода, находившегося на проезжей части в поле зрения водителя; - выход на проезжую часть пешехода, до этого двигавшегося в том же направлении в поле зрения водителя (с тротуара, обочины, от разделительной полосы, трамвайного полотна или резервной зоны); - выезд ТС, водитель которого имел преимуще-ственное право на движение. - выбор водителем скорости ТС по условиям видимости элементов дороги в направлении движения; - выбор водителем дистанции при следовании за ТС-лидером; - выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался ином направлении, стоял или вышел из группы людей); - появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившихся на проезжай части группы людей; - появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС двигавшегося по крайней полосе движения ; - движение пешехода к общественному транспорту или от него на остановках общественного транспорта; - возникновение препятствия (опасности), о котором водитель был предупрежден соответствующим дорожным знаком; - выезд ТС, водитель которого был вынужден сделать это из-за сложившихся обстоятельств; - движение ТС против разрешенного направления; - изменение траектории движения следовавшего впереди ТС в процессе его обгона; - экстренное торможение следовавшего впереди ТС во время изменения траектории заднего для обгона.	0,8
ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала явных признаков вероятности его возникновения. Однако в поле зрения водителя находились (или могли появиться с большой вероятностью) объекты, которые могли создать опасную обстановку: - водитель мог не иметь объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, момент его возникновения и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП; - от водителя требовалось внимание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.	- Внезапный выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход не разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении, стоял шли вышел из групп людей); - внезапное появление пешехода на проезжей части на участке где переход не разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившейся на проезжай части группы людей; - внезапное появление пешехода на проезжей части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего по крайней полосе движения; - появление перехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения; - выезд ТС, водитель которого не имел преимущественного права на движение; - поворот ТС на перекрестке без подачи сигнала поворота.	1,0
ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала признаков возникновения препятствия. Однако в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создать опасную обстановку; - водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, а также необходимые меры по предотвращению ДТП; - от водителя не требовалось повышенного внимания к ДТС и постоянного наблюдения за ней.	Внезапное появление перехода на проезжей части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения; - внезапный выход пешехода на проезжую часть обочины, вне населенного пункта при отсутствии пешеходного движения (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении или стоял); - движение по проезжей части в направлении полосы ТС пешехода, начавшего переход при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); - выезд ТС при запрещающем сигнале светофора (регулировщика); - внезапное появление ТС та проезжей части населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность); - внезапное изменение направления движения встречного или попутного ТС вне перекрестка (когда признаки возможного совершения маневра отсутствовали); - торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением 3 - 6 м/с2.	1,2
ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о минимальной вероятности его возникновения: - в поле зрения водителя отсутствовали объекты, которые могли стать препятствием; - водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препят-ствие, момент его появления и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП; - водитель мог отвлечься для того, чтобы посмотреть на контрольные приборы, пассажиров или окружающую местность в целях ориентировки.	Внезапное появление пешехода или ТС на проезжей части дороги вне населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность); торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением до 3 м/с2; неровности и разрушения проезжей части, находившиеся на проезжей части объекты, не предусмотренные в вышеприведенных типичных вариантах (люди, животные, неподвижные объекты, предметы).	1,4
2. Свободные дорожно-транспортные ситуации
ДТС, в которых не возникает препятствий для движения ТС и сам водитель не создает помех (его автомобиль не является препятствием) для других участников движения.	Внезапный отказ фар ТС: переключение сигнала светофора на красный (по-сле желтого);	0,6
	Внезапное открытие капота или крышки ба-гажника спереди ТС; внезапное ослепление водителя светом фар встречного ТС.	0,8
	Включение желтого сигнала светофора после зеленого мигающего; включение желтого сигнала светофора после зеленого.	1,0
	Внезапный отказ или неэффективность органа управления ТС, проявление других неисправностей, угрожающих безопасности движения; физическое вмешательство пассажира в процесс управления ТС.	1,2

Со времени принятия научно-методическим советом ВНИИСЭ по судебной автотехнической экспертизе (НМС по САТЭ) решения о введении последней переработанной и дополненной редакции методических рекомендаций "Применение дифференцированного значения времени реакции водителя в экспертной практике" в действие, прошло около 20 лет . Данная работа была выполнена на основании одноименной работы подготовленной коллективом авторов и введенной в действие НМС по САТЭ ВНИИСЭ с 01.01.83 г. За время использования данных рекомендаций в экспертной практике они неоднократно уточнялись, дополнялись и изменялись. С момента выхода первой редакции методических рекомендаций и до настоящего времени, как со стороны судебно-следственных органов, так и со стороны экспертов, использующих эти рекомендации в своей практике, регулярно высказывались сомнения в обоснованности распространения стендовых данных времени реакции водителей при выборе скорости движения транспортных средств (ТС) по условиям видимости элементов дороги и при выборе дистанции при следовании за ТС - лидером в конкретных дорожно-транспортных ситуациях (ДТС). Данные сомнения основывались на чрезмерно малом значении времени реакции водителей (0,3 с), предлагаемых для исследования этих ситуаций. Кроме этого на возможность появления подобных сомнений наталкивали и сами методические рекомендации.

Учитывая презумпцию невиновности, являющуюся основой законодательства России, следует включить ДТС по установлению скорости движения ТС по условиям видимости элементов дороги и установлению безопасной дистанции для тех случаев, когда орган, назначивший судебную экспертизу не представляет данные о действительном времени реакции конкретного водителя, в часть таблицы дифференцированных значений времени реакции, в раздел для условий, когда ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о большой вероятности его возникновения, соответственно, со временем реакции водителя ТС - 0,8 с.

Ниже приводится таблица дифференцированных значений времени реакции с учетом проанализированных поправок.