ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ ВОДИТЕЛЯ
Характеристика ДТС и других обстоятельств
Типичные варианты
t1, с .
1.Сложные дорожно-транспортные ситуации
     ДТС предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о весьма большой вероятности его возникновения:
       водитель имел объективную возможность заранее обнаружить признаки вероятного возникновения препятствия, с достаточной точностью определить место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
       от водителя требовалось особое внимание к ДТС. Он должен был постоянно наблюдать за местом вероятного возникновения препятствия и подготовиться к принятию необходимых мер по предотвращению ДТП.

    Начало движения в направлении полосы сле-дования ТС ребенка, находившегося на дороге в поле зрения водителя;
   выход пешехода на нерегулируемый пешеходный переход или на проезжую часть данного направления на перекрестке в месте, где переход разрешен;
    выход пешехода на регулируемый пешеходный переход или проезжую часть данного направления на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора (регулировщика);







0,6
   ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о большой вероятности его возникновения:
- водитель имел объективную возможность заранее обнаружить явные признаки вероятного возникновения препятствия, но мог не иметь возможности заранее определить с достаточной точностью место, где могло появиться препятствие, момент возникновения и характер препятствия, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
- оценка водителем дорожных условия и обста-новки;
- от водителя требовалось повышенное внимание к ДТС. Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.


    Выход пешехода из-за объекта, ограничивавшего обзорность, непосредственно вслед за другим пешехо-дом;
- начало или изменение движения в направления полосы следования ТС пешехода, находившегося на проезжей части в поле зрения водителя;
- выход на проезжую часть пешехода, до этого двигавшегося в том же направлении в поле зрения водителя (с тротуара, обочины, от разделительной полосы, трамвайного полотна или резервной зоны);
- выезд ТС, водитель которого имел преимуще-ственное право на движение.
- выбор водителем скорости ТС по условиям видимости элементов дороги в направлении движения;
- выбор водителем дистанции при следовании за ТС-лидером;
- выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался ином направлении, стоял или вышел из группы людей);
- появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившихся на проезжай части группы людей;
- появление пешехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС двигавшегося по крайней полосе движения ;
-  движение пешехода к общественному транспорту или от него на остановках общественного транспорта;
- возникновение препятствия (опасности), о котором водитель был предупрежден соответствующим дорожным знаком;
- выезд ТС, водитель которого был вынужден сделать это из-за сложившихся обстоятельств;
- движение ТС против разрешенного направления;
- изменение траектории движения следовавшего впереди ТС в процессе его обгона;
- экстренное торможение следовавшего впереди ТС во время изменения траектории заднего для обгона.















0,8
   ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала явных признаков вероятности его возникновения. Однако в поле зрения водителя находились (или могли появиться с большой вероятностью) объекты, которые могли создать опасную обстановку:
- водитель мог не иметь объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, момент его возникновения и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
- от водителя требовалось внимание к ДТС.
Он не должен был отвлекаться от наблюдения за ней.

- Внезапный выход пешехода на проезжую часть на участке, где переход не разрешен (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении,  стоял шли вышел из групп людей);
- внезапное появление пешехода на проезжей части на участке где переход не разрешен, из-за неподвижного объекта, ограничивавшего обзорность, или из (из-за) находившейся на проезжай части группы людей;
- внезапное появление пешехода на проезжей части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего по крайней полосе движения;
- появление перехода на проезжей части на участке, где переход разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения;
- выезд ТС, водитель которого не имел преимущественного права на движение;
- поворот ТС на перекрестке без подачи сигнала поворота.







1,0
   ДТС, предшествовавшая ДТП, не содержала признаков возникновения препятствия. Однако в поле зрения водителя находились объекты, которые могли создать опасную обстановку;
- водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препятствие, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
- от водителя не требовалось повышенного
внимания к ДТС и постоянного наблюдения за ней.

   Внезапное появление перехода на проезжей  части на участке, где переход не разрешен, из-за ТС, следовавшего не по крайней полосе движения;
- внезапный выход пешехода на проезжую часть обочины, вне населенного пункта при отсутствии пешеходного движения (если пешеход до выхода на проезжую часть двигался в ином направлении или стоял);
- движение по проезжей части в направлении полосы ТС пешехода, начавшего переход при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
- выезд ТС при запрещающем сигнале светофора (регулировщика);
- внезапное появление ТС та проезжей части населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность);
- внезапное изменение направления движения встречного или попутного ТС вне перекрестка (когда признаки возможного совершения маневра отсутствовали);
- торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением 3 - 6 м/с2.








1,2
   ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о минимальной вероятности его возникновения:
- в поле зрения водителя отсутствовали объекты, которые могли стать препятствием;
- водитель не имел объективной возможности заранее определить место, где могло появиться препят-ствие, момент его появления и характер, а также необходимые меры по предотвращению ДТП;
- водитель мог отвлечься для того, чтобы посмотреть на контрольные приборы, пассажиров или окружающую местность в целях ориентировки.

   Внезапное появление пешехода или ТС на проезжей части дороги вне населенного пункта (из-за объекта, ограничивавшего обзорность);
   торможение следовавшего впереди ТС без включения стоп-сигнала с замедлением до 3 м/с2;
    неровности и разрушения проезжей части, находившиеся на проезжей части объекты, не предусмотренные в вышеприведенных типичных вариантах (люди, животные, неподвижные объекты, предметы).   







1,4
2. Свободные дорожно-транспортные ситуации


   ДТС, в которых не возникает препятствий для движения ТС и сам водитель не создает помех (его автомобиль не является препятствием) для других участников движения.
   Внезапный отказ фар ТС:
переключение сигнала светофора на красный    (по-сле желтого);


0,6
   Внезапное открытие капота или крышки ба-гажника спереди ТС;
   внезапное ослепление водителя светом фар встречного ТС.


0,8
   Включение желтого сигнала светофора после зеленого мигающего;
   включение желтого сигнала светофора после зеленого.


1,0
   Внезапный отказ или неэффективность органа управления ТС, проявление других неисправностей, угрожающих безопасности движения;
   физическое вмешательство пассажира в процесс управления ТС.


1,2
   Со времени принятия научно-методическим советом  ВНИИСЭ по судебной автотехнической экспертизе (НМС по САТЭ) решения о введении последней переработанной и дополненной редакции методических рекомендаций "Применение дифференцированного значения времени реакции водителя в экспертной практике" в действие, прошло около 20 лет . Данная работа была выполнена на основании одноименной работы подготовленной коллективом авторов  и введенной в действие НМС по САТЭ ВНИИСЭ с 01.01.83 г. За время использования данных рекомендаций в экспертной практике они неоднократно уточнялись, дополнялись и изменялись. С момента выхода первой редакции методических рекомендаций и до настоящего времени, как со стороны судебно-следственных органов, так и со стороны экспертов, использующих эти рекомендации в своей практике, регулярно высказывались сомнения в обоснованности распространения стендовых данных времени реакции водителей при выборе скорости движения транспортных средств (ТС) по условиям видимости элементов дороги и при выборе дистанции при следовании за ТС - лидером в конкретных дорожно-транспортных ситуациях (ДТС). Данные сомнения основывались на чрезмерно малом значении времени реакции водителей (0,3 с), предлагаемых для исследования этих ситуаций. Кроме этого на возможность появления подобных сомнений наталкивали и сами методические рекомендации.  
    Учитывая презумпцию невиновности, являющуюся основой законодательства России, следует включить ДТС по установлению скорости движения ТС по условиям видимости элементов дороги и установлению безопасной дистанции для тех случаев, когда орган, назначивший судебную экспертизу не представляет данные о действительном времени реакции конкретного водителя, в часть таблицы дифференцированных значений времени реакции, в раздел для условий, когда ДТС, предшествовавшая ДТП, свидетельствовала о большой вероятности его возникновения, соответственно, со временем реакции водителя ТС - 0,8 с.
    Ниже приводится таблица дифференцированных значений времени реакции с учетом проанализированных поправок.

- 8 -
Спортивный автомобиль на воде - Quant
Автомобиль Президента
Чем опасен электрокар при ДТП
Русский вездеход амфибия Викинг
Водитель БМВ 750 сбил ребенка на пешеходном переходе
Энергия водорода
Сальто мотоциклиста на капот автомобиля
Работа роторного двигателя
Автомобиль на дровах
 
Китайский электрокар марки BYD E6
Системы безопасности автомобиля
12.01.2013
На месте ДТП
Все интересное об автомобилях
Главная страница сайта
Автотехника
Все видео сайта
Новости на дорогах
Машины будущего в настоящем - Mersedes F015
Электромобиль Waverly технология будущего из прошлой эпохи
16 марта 2016 года
    Оказывается и такие исследования есть.
Андрей
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Яндекс.Метрика
???????@Mail.ru
Очевидец, не оставайтесь равнодушными к пострадавшим,  помогите установить истинного виновника ДТП.
ГЛАВНАЯ

☟☟☟

АВТОТЕХНИКА

☟☟☟

ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ
ВРЕМЕНИ РЕАКЦИИ ВОДИТЕЛЯ

☟☟☟

Рекламма на сайте